Första bloggaren dömd för smygreklam – vad betyder det för oss?

Dagens media skrev igår om bloggaren/vloggaren Lisa Jonsson, 14 år, mer känd som MissLisibell, som blivit dömd av Reklamombudsmannen för smygreklam. Detta är första gången en bloggare blivit dömd, trots tidigare anmälningar mot bland annat Isabella Löwengrip och Kissie. Så, vad grundar sig domen på, och vad kommer detta betyda för bloggbranschen som helhet?

Domen gäller en ”haulvideo” (där vloggaren visar upp produkter och tycker till om dem) från december 2014 där Lisa testar smink från webbshoppen jfr.se. Hon erbjuder dessutom en rabattkod till sina tittare samt en möjlighet att delta i en tävling. Just videon som domen gäller verkar ha tagits bort från Lisas kanal men det finns flera liknande videos, bland annat denna, som fortfarande går att titta på. Det finns ingen reklammärkning, ingen information om samarbete och inte heller någon information om Lisa fått produkterna eller om hon köpt dem själv.

Misslisibell

Reklam för barn stort problem

Reklamombudsmannen skriver i sitt yttrande: ”Reklamombudsmannens opinionsnämnd finner att reklamen brister i kravet på laglighet, inte uppfyller kravet på reklamidentifiering samt brister i den aktsamhet som gäller för reklam till barn genom att utnyttja barns naturliga godtrogenhet och bristande erfarenhet”.

Lisa skriver i sitt svar, via sina vårdnadshavare: ”Lisa har inte haft något kommersiellt syfte alls eftersom hon inte får betalt av JFR och hon ägnar sig inte åt försäljning av produkter. Videon är en klassisk “haulvideo” såsom det finns miljoner av på YouTube, där människor visar upp olika saker och hur man använder dem, och om de är nöjda med dem eller inte. Lisa Jonsson har gett sin personliga åsikt om sminkprodukterna som hon visar upp”.

Bröt Lisa mot lagen egentligen?

Som med alla lagar så är varje fall unikt och prövas individuellt. Det är därför vi har domstolar. Så även om jag kan tycka att Lisa inte brutit mot marknadsföringslagen eftersom hon, enligt sitt uttalande, inte fått betalt för videon och inte har något avtal med jfr.se, så tyckte Reklamombudsmannen annorlunda. Jag tror att detta har väldigt mycket att göra med att Lisas målgrupp främst består av omyndiga personer, där man, som RO skriver, bör vidta extra aktsamhet. Dessutom är Lisa väldigt otydlig med hur det ligger till. Har hon fått produkterna, har hon betalat för dem, har hon fått betalt för att göra videon? Jag förstår att folk blir förvirrade.

Första bloggaren dömd för smygreklam - vad betyder det för oss bloggare? Och vem bär ansvaret? Klicka för att Tweeta

Vem bär ansvaret?

Självklart bär Lisa själv det främsta ansvaret för tydlighet gentemot sin publik. Men hon är 14 år och man kan kanske inte förvänta sig eller kräva att en 14-åring ska ha koll på marknadsföringslagen och förordningar kring smygreklam. Här anser jag att Splay, YouTube-nätverket som Lisa tillhör, har ett stort ansvar att utbilda sina publicister om gällande lagar och regler och tydlighet mot sin publik. Dessutom tycker jag att en företag med någon form av självaktning, som marknadsför sig genom ett barn så pass frekvent som jfr.se gör, borde ha lite koll på marknadsföringslagen och tydlighet när det gäller reklam mot barn.

Hur kan vi som bloggare undvika missförstånd och framtida anmälningar?

Tydlighet och transparens! Detta är nyckeln till att undvika att bli anmäld till RO eller Konsumentverket OCH att behålla din trovärdighet hos dina läsare. Det är så enkelt. Har du fått produkterna – säg det. Har du fått betalt – säg det. På så sätt slipper du bli anmäld – och behåller dina läsares trovärdighet.

Vad tycker du om domen? Lämna gärna en kommentar!


 

Linda Hörnfeldt

Grundare av Influencers of Sweden. Bloggveteran sedan 2001. Bloggar nu på lalinda.se.

10 Comments
  1. definitionen av smygreklam, eller snarare avsaknaden av den, kommer snedfokusera den här debatten tror jag. det finns fortfarande för lite kunskap om sponsrat innehåll; dvs innehåll man får ekonomisk ersättning för – till skillnad från klassisk pr. dessutom tycker jag att det är vansinnigt tråkigt att det återigen är tjejer som lyfts upp, precis som i schulman/schyffert-debaklet. ta en titt på instagrammaren wisslaren bara – varenda bild är sponsrad och han hävdar att han skriver det i sin profil. men seriöst, hur ofta kollar man någons profil? DET kan jag tycka är tråkigt.

  2. Ja, det finns alldeles för lite kunskap. Innan jag hittade hit till BB så hade jag knappt någon aning alls. Dina ”PR och annonsering i bloggar”-artiklar har hjälpt oerhört mycket 🙂

    En sak jag tänkt på är att för att det ska fungera så måste företagen också gå med på att vi gör rätt för oss. De senaste månaderna har jag fått tacka nej till några jobb/samarbetserbjudanden bara för att företagen inte vill att jag ska skriva att det är reklam/sponsrat eller ”i samarbete med…”. Bara för att de vill att inlägget ska ”se trovärdigt ut” eller ”inte se ut som reklam”.

    1. Men alltså. Det där gör mig förbannad. ”Se trovärdigt ut”? Tror de att blir mer trovärdigt när vi LURAR våra läsare?! Det kommer ju inte SE UT som reklam bara för att det är reklammärkt. Här får vi nog ta fram exempel, sponsrade inlägg ser ju precis ut som vanliga, de är bara inkluderande en ”i samarbete med”-text.

  3. Jag tror ju inte ett skit på uttalandet att det INTE skulle vara ett samarbete. Eftersom hon hade både rabattkod och tävling så är det ju uppenbart att det handlar om ett samarbete för vart ska hon annars får rabattkoden och tävlingen ifrån? Sen tycker inte jag ansvaret ligger hos Lisa för hon är faktiskt bara 14 år gammal. Det är hennes föräldrar som gjort fel och även Splay för som du säger så ska dom ta ansvar eftersom att dom jobbar med att fixa samarbeten och liknande till Lisa. Naturligtvis har Lisa ett ansvar också men jag tycker inte man kan förvänta sig att ett barn ska kunna allt kring dessa konstiga lagar och regler. Tycker det är jätte bra att du tar upp detta och jag hoppas också att de blir en förbättring efter detta.

    Det som My skrev här ovanför ser man precis hela tiden.
    Vissa företag är så fruktansvärt korkade som tror att det ser mer ”trovärdigt ut” när de dyker upp ett inlägg om en hemsidan man aldrig skrivit om tidigare.. Önskar att alla företag kunde komma hit till Better Bloggers och lära sig ett och annat! 🙂

    1. Självklart är det en typ av samarbete, frågan är väl bara om hon fått betalt i rena pengar eller om hon fått produkterna under förutsättning att hon skulle vlogga om dem. En rabattkod kan man få ändå och tävlingen anordnade tydligen hon själv, inte tillsammans med jfr. Det är detaljerna som gör det…

      1. Jaha! Tänkte faktiskt inte att de finns personer som står för tävlingarna själv haha. Trodde alla gjorde det i samarbete med företag idag 🙂 Jaa då blev det betydligt knepigare men som du sa i videon så tror jag det kommer ske en förbättring på grund av det som hänt.

  4. Jag kan tycka att det blir lite förvirrande ibland. Enligt marknadsföringslagen skall det vara tydligt om text/video är reklam. Men när det inte handlar om reklam, måste man då faktiskt säga/skriva att det inte är det?

    Det kan bli himla knöligt när man har regler som gäller när något är reklam, men inga regler när det inte är reklam. När det då inte är reklam kan det bli luddigt, som du skriver, har hon blivit sponsrad eller ej? Om hon varken sagt eller skrivit att videon är sponsrad bör man utgå ifrån att den inte är det och kan man då verkligen fälla henne för smygreklam? Kommer det komma nya lagar om att man måste vara tydlig när något -inte- är reklam?

    1. Är det inte reklam så behöver du inte skriva något alls. Är du tydlig när det ÄR reklam så behöver du så klart inte skriva när det inte är det – då är det helt enkelt en självklarhet! 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>